annabelle : Pourquoi la prudence est de mise

Nous avons lu un article spécifique dans annabelle, en espérant nous faire du bien. Il en est ressorti quelques contre-vérités, que nous devons malheureusement dire : Plus d’annabelle n’est pas forcément mieux – c’est même souvent le contraire.

• Affirmation 1 : de nouvelles études nationales démontreraient la qualité souvent médiocre des compléments alimentaires. Question : quelles études nationales ? Annabelle, cite tes sources ! Riposte : Si tant est qu’il s’agisse d’un argument contre les compléments alimentaires de mauvaise qualité et non contre les compléments alimentaires en général.
  

• Affirmation 2: “Les libertés de l’industrie sont presque infinies, les compléments alimentaires peuvent être mélangés à volonté”. Réponse: tout simplement faux. Les quantités maximales autorisées sont réglées de manière exhaustive dans l’ordonnance du DFI sur les compléments alimentaires (OCNem, annexe 1). Tout le monde peut le lire.
  

• Affirmation 3: “Les compléments alimentaires peuvent promettre n’importe quelle bêtise sur leur emballage”. Réponse: encore une fois, c’est faux. Dans les interviews, il est plutôt permis d’affirmer n’importe quelle bêtise. Les allégations de santé autorisées sont réglées de manière exhaustive dans l’Ordonnance du DFI concernant l’information sur les denrées alimentaires (OIAgr. Annexe 14). D’ailleurs, il n’est pas dit que la vitamine D aide à lutter contre le cancer. Si un fabricant affirme une telle chose, il recevra la visite de l’Inspection des denrées alimentaires.
  

• Affirmation 4: les directives sur les vitamines publiées en octobre 2022 par la US Preventive Services Task Force déconseilleraient clairement le dépistage de la vitamine D. Riposte: L’USPSTF s’est prononcé en juin 2022 sur l’utilisation des vitamines, des minéraux et des multivitamines pour la prévention des maladies cardiovasculaires et du cancer. Ce document ne contient rien sur les dépistages de la vitamine D. On ne trouve pas d’autres directives sur https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/ > Recommendations > Published Recommendations. Peut-être que nous cherchons mal, c’est possible. Dans ce cas, merci de citer ta source !
  

• Affirmation 5: La US Preventive Services Task Force est un organisme indépendant de l’industrie. Riposte: Oh là là ! Nous ne voulons pas être trop proches de ces personnes. Ce sont tous des représentants honorables d’institutions honorables. C’est justement une partie du problème. L’indépendance n’existe malheureusement pas dans le complexe médico-industriel.
  

• Affirmation 6: Lorsque l’Office fédéral de la santé publique annonce qu’il peut y avoir une carence en vitamine D, surtout en hiver, l’Office n’est rien d’autre qu’une extension des départements marketing de l’industrie des compléments alimentaires. En d’autres termes, de la personne qui écrit. Une idée amusante. Mais malheureusement assez absurde. L’OFSP ne fait rien ou presque pour promouvoir les compléments alimentaires. Par contre, beaucoup, voire tout, pour les empêcher. Après tout, un groupe de travail de l’OFSP a constaté en 2012 qu’au moins 50% de la population suisse a un taux de vitamine D trop bas. En d’autres termes, ils ont une carence. Cela réfute également l’affirmation 7: “Les adultes ne présentent pas de carence en vitamine D dans notre pays”.
  

• L’affirmation 8 suit immédiatement dans la phrase suivante : “Les carences en nutriments sont généralement peu probables dans les sociétés d’abondance”. Riposte: Nous sommes peut-être une société d’abondance en ce qui concerne notre alimentation. Mais ici, il s’agit de la vitamine D. Et la vitamine D n’a rien à voir avec l’alimentation. Parce que nous ne l’absorbons pas en mangeant. C’est notre peau qui la produit avec l’aide du soleil. Ces rayons du soleil qui sont un peu les rares que nous n’avons pas en abondance dans notre vie de bureau. Par conséquent, malgré une société d’abondance ou plutôt de suralimentation, nous pourrions avoir une carence en vitamine D. La logique pour les débutants. Même un professeur devrait comprendre.
  

• Affirmation 9: “La vitamine D à haute dose entraîne même un affaiblissement des os et augmente le risque de fractures”. Riposte: C’est vrai. Mais il est facile d’y remédier avec la vitamine K2. C’est écrit dans des endroits encore plus simples, comme ici par exemple. Mais Hasler ne peut pas le dire et annabelle ne peut pas l’écrire. Parce que sinon, ils devraient conseiller de prendre une vitamine. Et cela ne correspondrait pas vraiment au reste de l’histoire.

Question intermédiaire: existe-t-il des études qui montrent que la vitamine D est bonne pour quelque chose ? Oh oui, il y en a beaucoup. Par exemple , celle-ci de l’ETH Zurich: elle conclut que les femmes âgées devraient prendre plus de vitamine D que ce qui est recommandé jusqu’à présent pour préserver leurs os pendant le semestre d’hiver. L’EPFZ n’est bien sûr pas l’USPSTF, c’est clair. Mais après tout, ce n’est pas n’importe qui non plus, n’est-ce pas ? Et puis il y a les recherches approfondies de Heike Bischoff-Ferrari, médecin-chef de la clinique universitaire de médecine gériatrique (très honorable) à l’hôpital universitaire de Zurich (très vénérable). Il y a par exemple cette déclaration: “La supplémentation alimentaire en cholécalciférol-calcium à long terme réduit les chances de chute chez les femmes âgées ambulatoires de 46%, et surtout chez les femmes moins actives de 65%”. Wow. Pour ceux qui ne le savent pas : Le cholécalciférol est la vitamine D3, un précurseur de la vitamine D, qui est métabolisé en vitamine D dans le corps.

Et tant qu’on y est, c’est une bonne chose : Une combinaison de vitamine D à haute dose, d’acides gras oméga-3 et d’un simple programme d’entraînement à domicile peut réduire le risque de cancer des adultes en bonne santé de plus de 70 ans de 61% de manière cumulative. Dit une étude de Heike Bischoff-Ferrari. Uiuiui, si le professeur d’interview annabelle Gregor Hasler le savait ! Alors qu’il est si important pour lui que les résultats de la recherche atteignent le milieu de la société !

• Affirmation 10: l’étude australienne D-Health a montré que la vitamine D supplémentaire ne réduit pas la mortalité globale ni le risque de mourir d’un cancer ou d’une maladie cardiovasculaire. Riposte: c’est aussi assez perfide. C’est un peu comme si nous disions que nous avons étudié Humira, le médicament le plus vendu au monde en 2018 avec un chiffre d’affaires insolent de 20 milliards de dollars – et tu sais quoi ? Il ne réduit pas le risque de caries ! (La vitamine D a de nombreuses fonctions dans le corps humain. La protection contre les maladies cardio-vasculaires n’est pas forcément la plus importante. Pas nécessairement non plus la protection contre une mauvaise médication, qui est tout de même la quatrième cause de décès. Et donc avec une influence directe sur la mortalité globale. Chers chercheurs en vitamines : il suffit de poser les mauvaises questions pour obtenir les réponses souhaitées.

Après une interview épuisante de 8968 caractères, voici ce qu’elle dit : “Il ne faut pas diaboliser aveuglément, mais différencier sobrement”. C’est une prise de conscience plutôt tardive, mais après tout, chacun doit pouvoir devenir plus intelligent !

• Affirmation 11: La suralimentation fait grossir. Donc, les compléments alimentaires rendent malade. C’est clair comme de l’eau de roche, non ? Mon Dieu, même nous ne pouvons pas trouver de réponse à ce niveau… (pour ceux qui ne le croient pas, voici le son original : “Si tu prends des suppléments sans tenir compte de tes besoins réels, tu peux effectivement tomber malade. La graisse corporelle nous montre ce qui nous arrive en cas de suralimentation”).
  

• Affirmation 12: C’est encore l’USPSTF qui aurait déconseillé les vitamines A et E. Littéralement : “Pour la première fois, l’USPSTF a également émis une recommandation claire de ne pas prendre de bêta-carotène (note de la rédaction : un précurseur de la vitamine A), ni de vitamine E”. Riposte: Monsieur Hasler, c’est maintenant que nous devons être vraiment sévères. L’USPSTF a dit textuellement: “L’USPSTF recommande contre l’utilisation de suppléments de bêta-carotène ou de vitamine E pour la prévention des maladies cardiovasculaires ou du cancer”. En français : “L’USPSTF déconseille la prise de bêta-carotène ou de vitamine E pour prévenir les maladies cardiovasculaires ou le cancer”. Elle déconseille donc de prendre du bêta-carotène (= vitamine A) ou de la vitamine E pour prévenir les maladies cardiovasculaires ou le cancer. Parce que les preuves sont trop faibles. Nous l’acceptons. Nous devons le faire, voir les déclarations de santé autorisées ci-dessus. Mais c’est tout autre chose que de déconseiller la prise de vitamine A ou de vitamine E en général, comme ils le suggèrent. Ou insinue. En déformant les faits. Malhonnête. En football, cela vaudrait un rouge : pour un comportement antisportif grossier.
  

• Affirmation 13: “Nous constatons une augmentation des fractures et des calculs rénaux suite à la prise régulière de vitamine D à haute dose”. Où sont les preuves de cette affirmation ? Qui voit cette augmentation et où ?
  

• Affirmation 14: “Selon la logique de l’industrie concernée, le poisson est sain grâce à ses acides oméga-3. Mais le poisson contient des milliers de substances, alors pourquoi les oméga 3 le rendraient-ils sain ? Réponse: Peut-être que le fait que les acides gras oméga-3 comme le DHA aient fait l’objet de recherches scientifiques approfondies peut t’aider. Et on a constaté d’innombrables effets sur la santé: Le DHA est essentiel pour le cerveau des nourrissons et des adultes. Le DHA améliore la capacité d’apprentissage. Le DHA est important pour le développement des yeux. La carence en DHA est associée au TDAH. La diminution de DHA dans le cerveau est liée au déclin cognitif chez les personnes âgées et à la maladie d’Alzheimer sporadique. Des études épidémiologiques ont montré un lien fort entre la consommation de poisson et la réduction des crises cardiaques mortelles. Et ainsi de suite, et ainsi de suite. Tout est dit dans le seul article scientifique ci-dessus. Sur www.pubmed.gov, le portail officiel de la “National Library of Medicine” américaine (très honorable, très vénérable), on en trouve 35 098 autres. Rien que sur les acides gras oméga-3. Qui discutent de l’effet des oméga-3 de manière controversée, bien entendu. Et c’est bien ainsi. Mais nous ne laisserons pas les résultats de ces discussions être anticipés par la seule phrase rapide de la superbe interview d’annabelle.
  

• Affirmation 15: les patients dépressifs reçoivent souvent des oméga-3. C’est justement quand on est légèrement déprimé que l’on se sent bien de pouvoir prendre quelque chose d’aussi nourrissant que les oméga-3. Cela doit servir de preuve pour induire les consommateurs en erreur. Nous pensons que si je suis légèrement déprimé et que je me sens bien, c’est génial, non?
  

• Affirmation 16: L’effet positif des préparations vitaminées peut être attribué au sucre qu’elles contiennent. Il provoque une poussée de dopamine à court terme, la petite sensation de bonheur. La caféine est également appréciée et donne un coup de fouet immédiat. Nous constatons que les substances vitales naturelles de kingnature ne contiennent pas de sucre ni de caféine, sans exception. S’ils sont efficaces, ce doit être pour autre chose.

Ok, nous avons une fois de plus défendu le monde des micronutriments et des substances vitales, ces aides fascinantes sous forme de vitamines, de minéraux, d’oligo-éléments, d’acides aminés, d’acides gras, de substances végétales secondaires et tout ce que le bon Dieu a créé d’autre en matière de substances passionnantes. Les ont défendues contre la thèse de l’expert blanc qui semble avoir une mission : “Les vitamines sont mauvaises. Elles sont inutiles, voire dangereuses. Une carence n’est pas possible”. Comme nous l’avons déjà fait à d’autres occasions. Et nous le ferons encore. Parce que la vérité nous tient à cœur. Et nous voulons faire avancer l’humanité. Aider les gens à rester en bonne santé. Malgré les forces qui veulent les en empêcher. En dépit de tous les obstacles qu’on nous met sur le chemin. Lentement et régulièrement. Avec la confiance que la beauté, la vérité et le bien finiront par s’imposer. Un grand merci à tous ceux qui nous accompagnent sur ce chemin et nous soutiennent dans cette mission !

P.S. : Gregor Hasler a reçu 48 465 CHF entre 2015 et 2021 de la part d’entreprises comme Mepha, Recordati ou Lundbeck AG. Pour des honoraires, des conseils et des conférences. Pas vraiment des fabricants de compléments alimentaires. Plutôt des produits pharmaceutiques. Peut-être bon à savoir. C’est ici : https://pharmagelder.ch/recipient/3237-Gregor-Hasler.html

P.P.S : Oui, nous citons nos sources. Tu trouveras l’interview d’annabelle ici. Merci de ne pas lire et surtout de ne pas partager !